Ekonomi tahmincilerini dinlemeye değer mi?

Peter L. Bernstein & Theodore H. Silbert

Herbert Hoover'ın refahın eli kulağında olduğu yönündeki mutlu öngörüsünden, Ronald Reagan'ın Ekim 1980'de 1984 mali yılı bütçesinin 30 milyar dolar fazla vereceği yönündeki kararlı sözüne kadar, ekonomik tahminler hep yanlış çıktı; hatta, çoğu zaman birbirleriyle şiddetli bir uyumsuzluk içinde olmuşlardır. Örneğin Aralık 1981'de, durgunluk rüzgarları güçlü bir şekilde esmeye başladığında, Robert Eggert'in Blue Chip Economic Indicators adlı aylık yayınının kapsadığı 44 önde gelen ekonomik tahmin servisi, 1982'de reel GSYH büyümesi için en iyimser tahmincinin 1981'e göre +yüzde 4.0'den, en kötümserinin yüzde  -1.7'ye kadar değişen tahminler yaptı. Vergi öncesi karlar için beklentileri ise -yüzde 19.9 ile +yüzde 19.0 arasında değişiyordu.

Tüm bunlar çok eğlenceli, ancak bazı ciddi soruları da beraberinde getiriyor. Sürecin kırılganlıkları göz önüne alındığında, ne kadar stok taşıyacakları, ürünlerini ne kadar agresif bir şekilde fiyatlandıracakları, ücret taleplerine ne kadar güçlü bir şekilde direnecekleri ve genişlemeyi ne zaman ve nasıl finanse edecekleri konularında karar vermek zorunda olan işletme yöneticileri için tahminlerin herhangi bir değeri olabilir mi? Eğer değilse, kime inanabilirler?

Bu zor soruları yanıtlayabilseler bile, en başta neden ekonomik görünümlerle uğraşsınlar ki? Bunları görmezden gelmenin ve sadece kendi şirketlerinden ve kendi sektörlerinden gelen sinyalleri dinlemenin bir maliyeti var mı?

Ekonomik tahminlerin ciddiye alınmayı hak ettiğini savunuyoruz, ille de doğru olacaklarını vaat ettikleri için değil, hiçbir tahminde bulunmamaktan çok daha faydalı oldukları için. Yöneticilerin tüm tahminleri veya tüm tahmincileri dinlemesi gerektiğini söylemiyoruz; bu tam bir kafa karışıklığına giden kesin bir yoldur. Daha ziyade, doğru şekilde kullanılan ve anlaşılan tahminlerin, göz ardı edilen veya safça kullanılan tahminlerden daha iyi iş kararlarına yol açacağını söylüyoruz.

Saygın bir düşünce grubu, beklentilerin kararlarda o kadar hızlı bir şekilde somutlaştığını savunuyor ki, hiç kimse piyasanın kendisinde saklı olanlardan daha iyi tahminler yapamaz. Bu bakış açısı, hisse senedi ve tahvil piyasaları ile emtia vadeli işlem piyasaları gibi fiyatlandırmanın beklentilere dayandığı piyasalarda en çok öne çıkan görüştür.

Bazı gözlemciler, işgücü de dahil olmak üzere finansal olmayan mal ve hizmetlerin fiyatlandırılmasının bile, bir sonraki değişikliği - herhangi bir yönde veya herhangi bir büyüklükte - tahmin etmenin muhtemelen tehlikeli olacağı ölçüde koşulların beklentisini yansıttığını iddia ediyor. En iyi tahmin, yarının bugüne benzeyeceği ya da bugünün eğilimlerinin yarına uyarlanacağı olabilir.

Bu görüşün savunucularının piyasadaki bu örtük tahminlerin doğru olacağını iddia etmediklerini unutmayın. Onlar daha iyi bilirler. Ancak, bu tahminlerin, piyasadaki katılımcıların gerçek zamanlı kararlarıyla piyasaya zaten yerleştirilmiş olan milyonlarca tahminden daha fazlasını bildiklerini düşünen bireylerin tahminlerinden daha az yanlış olacağını söylüyorlar.

Finansal piyasalar bu görüşü ciddiye almayı haklı çıkaracak yeterli kanıt sunarken, ekonomi açısından baktığımızda bu görüş çok daha tartışmalıdır. Aktif olarak işlem gören finansal varlıkların hareketinden farklı olarak (ki bu gerçekten de rastgele bir yürüyüşün özelliklerine sahip olabilir), reel GSYH, enflasyon, işsizlik, sanayi üretimi ve kazançlardaki dalgalanmalar bir sürecin parçasıdır; bir aşamanın kaçınılmaz olarak diğerine yol açtığı ve bir kez alınan kararların geri döndürülmesinin zor olduğu bir sürecin. Sadece sürecin zamanlamasını tahmin etmek zordur; temel karakteri hiçbir şekilde belirsiz değildir.

Dolayısıyla yarının rakamlarının bugünkülerle aynı olacağı ya da bugünün eğilimlerinin bir uyarlamasının olacağı beklentisi kesinlikle yanlıştır. Aslında, iş döngüsünün bugünden yarına evrilmesine yol açan sürecin anlaşılmasına dayanan dikkatli bir tahminden daha yanlış olması muhtemeldir.

Boston Federal Rezerv Bankası ekonomistleri Stephen McNees ve John Ries tarafından yapılan bir tahmin doğruluğu analizinde yarına uyarlama bazlı tekniklerin zayıflığının daha zarif bir gösterimini bulabiliriz. McNees ve Ries, 1971'in ilk çeyreğinden 1983'ün ikinci çeyreğine kadar temel ekonomik değişkenlere ilişkin üç aylık tahminleriyle ölçülen bir grup önde gelen tahmin kuruluşunun performansını incelemiştir.

Araştırmacılar ayrıca, yalnızca tahmin edilen değişkenlerin geçmiş tarihsel değerlerine dayanan koşulsuz bir otoregresif hareketli ortalama zaman serisi olan bir kıyaslama “tahmini” de sağladılar. Otomatik olarak bütünleştirilmiş bir hareketli ortalama (Autoregressive Integrated Moving Average - ARIMA) olarak adlandırılan bu teknik, geçmiş trendleri geleceğe tahmin etmek için mevcut en sofistike prosedürdür. Tahmin edilen serinin rastgele bir yürüyüşün temel unsurlarına sahip olduğu durumlarda, ARIMA tahmini yüksek bir olasılıkla geleneksel ekstrapolasyon tahminlerinden daha iyi performans gösterecektir.

Kısacası, reel ekonominin görünümü hakkında yargıda bulunmak söz konusu olduğunda, her şeyin olabileceği veya yarının sadece bugün yürürlükte olan eğilimleri yansıtacağı varsayımıyla hareket etmek yerine profesyonel tahmincileri dinlemeniz daha iyi olacaktır.

Ama Hangi Tahminci?

Blue Chip anketinde, en iyimser ve en kötümser katılımcılar arasındaki uçurum, aşırı ya da hatta atipik bir durum değildi. Tahminciler genellikle aynı fikirde değildir, dolayısıyla bazılarının yanıldığı kesindir. Bazıları her zaman yanılıyor olsaydı, zavallı insanların işlerine devam etmeme ihtimali vardı. Dolayısıyla, herhangi bir durumda hangilerinin hedefte olacağını ya da hedefe yakın olacağını bilmek için ilk bakışta bir yöntemimiz yok.

Belirli tahmincilerin sicilleri daha da kafa karıştırıcıdır. McNees ve Ries, herhangi bir yıldaki en iyi tahmincinin bir sonraki yıl zirveye çıkma konusunda çok az güvenceye sahip olduğunu gösterdi. Dahası, bazıları örneğin fiyatların, üretimin ya da hükümet harcamalarının seyrini tahmin etmede diğerlerinden daha iyiydi. Bununla birlikte, bazı durumlarda, üstün fiyat tahmincileri tüketici fiyat endeksinde GSYH deflatöründen daha iyiydi ve bazen de sonuçlar tam tersi oldu. Hükümet harcamaları konusunda en iyi olan kuruluşun bütçe açığı görünümü konusunda sicili bozuktu.

Tahmin doğruluğuna ilişkin en kapsamlı ve yetkili çalışma da bu istikrarsız performansı teyit etmektedir. Columbia Üniversitesi'nden Victor Zarnowitz tarafından Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu için yapılan ve Aralık 1982'de yayınlanan çalışma, 1968'den bu yana  Amerikan İstatistik Birliği ve Ulusal Ekonomik Araştırmalar Bürosu (National Bureau of Economic Research - NBER) tarafından yürütülen üç aylık anketlere dayanır. Bu anketler 70'den fazla tahmin kuruluşunu kapsamakta ve enflasyon, reel büyüme, işsizlik, nominal GSYH, dayanıklı tüketim mallarına yönelik tüketici harcamaları ve işletme stoklarındaki değişimlere ilişkin sonuçları analiz eder.

Zarnowitz şu sonuca vardı: “Çoğu bireyin sürekli olarak gruptan daha iyi tahmin yapması zordur. Çoğu insan için çoğu zaman, öngörü kaydı, nispeten yüksek doğrulukta geçici dönemler dışında sivilceli.”

Ne Yapmalı?

Bununla birlikte, Zarnowitz'in bulgusunda bir umut ışığı var: ortalama olarak fikir birliğinin bir kişinin tahmininden daha az yanlış olma olasılığı yüksektir ve neredeyse kesinlikle ARIMA projeksiyonlarından ve yakın geçmişin diğer mekanik ekstrapolasyonlarından daha az yanlış olacaktır.

Ancak bu beklenti yeterince iyi mi? Doğru olacak bir tahmin istiyoruz. Bir diğerinden daha az yanlış olan bir tahmin, gerçekte olanla çok az benzerlik gösteriyorsa yardımcı olmaz. Bu itiraza yanıt olarak, uzlaşılmış ekonomik tahminlerin yaptığı hataların, onları iş kararları için değerli kılacak kadar küçük olduğuna dair bazı ikna edici kanıtlar sunuyoruz.

Bu kanıtlar, temel ekonomik değişkenlerin yıldan yıla yüzde değişim oranına ilişkin aylık konsensüs tahminlerini gösteren Blue Chip Ekonomik Göstergeler anketlerinin analizinden geliyor. Bu tür anketlerin çoğundan farklı olarak, Mavi Çip değişmeyen bir katılımcı grubuyla geniş tabanlıdır. Ayrıca, aylık olarak yayınlandığı için, yayınlandığında iki haftadan daha eski görüşleri yansıtıyor. Diğer anketlerin zamanlaması ya düzensizdir ya da sadece üç ayda bir yayınlanır.

 Sonuçları analiz ederken iki soruya yanıt aradık:

- İlk tahminler ya da hedef yılın Ocak ayından önce yapılan tahminler, en azından üretim ve enflasyonun cari yıldan daha büyük ya da daha küçük değişim oranları gösterip göstermeyeceğini belirtiyor muydu?

- Birbirini takip eden aylık tahminler nihai doğru rakama doğru bilinçli bir şekilde mi ilerledi yoksa hedef yıl orta noktasına yaklaştıkça ondan uzaklaştı mı ya da rastgele bir şekilde mi hareket etti?

*******

Amerikalı yazar Peter L. Bernstein etkin piyasa hipotezinin geliştirilmesi ve iyileştirilmesi onu yatırım ekonomisini kamuoyuna yaygınlaştırma ve sunmada ülkenin en tanınmış otoritelerinden biri haline getiren bir finansal tarihçi, ekonomist ve eğitimci olarak biliniyor. Yazarın kitapları; Tanrılara Karşı - Riskin Olağanüstü Tarihi ve Altının Gücü - Bir Tutkunun Olağanüstü Tarihi Scala Yayıncılık'tan yayınlandı.

Sterling National Bank and Trust Company eski Yönetim Kurulu Başkanı Theodore H. Silbert’in, Divisional Reporting by Diversifified Corporations: A Businessman's View (Farklı Alanlara Yönlendirilmiş Şirketler Tarafından Bölümlere Göre Raporlama) adlı bir kitabı bulunuyor.